Член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина назвала инициативу новгородского губернатора «популизмом в плохом смысле этого слова». «Квалификация психологов в России вызывает очень много вопросов. Этот доморощенный психолог может такую травму нанести женщине! Вопрос это очень личный, деликатный. Я считаю, что вмешательство здесь крайне нетактично», – подчеркнула Нина Останина в разговоре с корреспондентом «Клуба Регионов». Депутат Госдумы уверена: число абортов значительно уменьшится, если будущие матери будут обеспечены определенными социальными гарантиями. «Если бы Митин сказал, что все деньги, которые выделяются на содержание чиновников обладминистрации, будут направлены женщинам, что для них будут комфортные родильные дома, что будут места в детских садах, а если ребенок не ходит в детский сад, то за вами сохраняются выплаты в размере зарплаты. Если бы Митин сказал, что для каждой женщины, которая рожает второго, третьего и последующего детей, он решает вопрос о том, чтобы был обязательный бесплатный детский сад, бесплатное школьное обучение и высшее образование. Мне кажется, женщинам бы психолог не понадобился. Тогда бы был такой бэби-бум! Женщины даже из других регионов обязательно бы поехали к губернатору Митину», – заключила Нина Останина.Вы можете поддержать г-жу Останину, к примеру, написав ей письмо
Уважаемый по Вашей просьбе:
ОтветитьУдалитьУважаемая Нина Александровна,
с чувством пробуждающейся надежды прочитал Ваше интервью Клубу регионов [http://club-rf.ru/r53/news/23133/] с изложением Вашей реакции на заявления новгородского губернатора. После неудачи "мизулинских" идей в комитете по семье, женщинам и детям со всех сторон льётся жуткий поток мракобесия (в частности, на Ваш комитет и г-жу Быстрову), а бюрократы уже начала исполнять закон, который ещё не принят и, надеюсь теперь, не будет принят. И тут, такой лучик света, спасибо.
Я по специальности демограф [см http://demography.ru/denisov/cv/], в частности, занимался и проблемой абортов [см http://demoscope.ru/weekly/2011/0465/tema01.php]. Как демограф могу Вам сообщить, что предлагаемые РПЦ через Мизулину, Драганова и Белякова мероприятия контр-продуктивны. Они не приведут ни к росту населения, ни к уменьшению числа абортов. А число абортов -- реальная и трудная проблема. Между тем контр-продуктивность можно считать уже доказанной, по моей оценке [http://new-rdlj.blogspot.com/2011/07/abortion-reduction-participation.html] все аборты, произведённые в РФ после 2005 года на совести РПЦ, активно вмешавшейся в 1998 году в ту сферу жизни, которую Вы назвали личной и деликатной. Куда же приведёт, в случае удачи дорога, на которую нас всех направляют? К росту доли неплановых беременностей, нежеланных детей и сиротстсва. А это, в свою очередь, к общей общественной напряжённости и деградации. Вы, как социолог, знаете это лучше меня.
Можно предположить, что далеко не всё общество хочет такого развития событий. Та часть, которая хочет нормальной половой жизни, беременеть, когда есть желание, рожать и растить ожидаемых и желанных детей, разделена на две части: (1) большую, полагающую, что как было, так и будет и без них разберутся, и (2) меньшую, ощущающую опасность поворота в новое средневековье, поскольку предлагаемое ограничение абортов это только шаг (не первый, кстати), за ним полный запрет (ситуация Польши), а за абортом последует естественное планирование семьи, то-есть, запрет контрацептивов (позиция Ватикана). Как политик, Вы понимаете, что с приближением выборов настроению электората будет придаваться всё большее значение. Мне кажется, что не все в нашей стране понимают что такое модернизация (к примеру, я не понимаю), но агрессия против личной жизни понятна всем. Другими словами, перед Вами огромнейший электоральный ресурс, воспользуйтесь им.
Кроме профессиональной деятельности я веду небольшую общественную работу, координирую мероприятия коалиции "За выбор". Коалиция пытается противостоять напору РПЦ и семьи президента. Задача сложная, но не безнадёжная. В коалицию входят общество акушеров-гинекологов, общество доказательной медицины, институт демографии ГУ-ВШЭ, несколько человек, в том числе я, индивидуально. Были даже проведены небольшие пикеты в Москве и Петербурге. Надеюсь, коалиция будет расти. Наша ближняя цель -- отбить внесение ограничительных поправок в закон о здравоохранении и внести в него поправки, направленные на гос.гарантии репродуктивного здоровья, аналогичные объявленным Кэтлин Сибелиус [http://new-rdlj.blogspot.com/2011/08/sad-tradition.html], и введение полового просвещения в школах.
Ознакомление с пояснительными записками Драганова и Мизулиной произвело впечатление, что они либо не в теме (что вероятно относительно Драганова), либо сознательно вводят общественность в заблуждение (вероятно относительно Мизулиной). Этим хочу сказать, что законопроекты построены на, мягко выражаясь, не верной интерпретации специально отобранных фактов. Если Вас заинтeресовало моё обращение, мы можем продолжить обмен мнениями, а возможно перейти к практическому сотрудничеству. Со своей стороны могу предложить фактуру и доказательную часть, некоторые научные обоснования.
С уважением,
Б. П. Денисов
Ещё раз спасибо за Ваше интервью
отправлено 5 августа около 18-15 ostanina@duma.gov.ru