antichoice novation

Эта статья написана Игорем Яновичем для демоскопа вчера, но в номер, который вышел вчера не попала. Поскольку ситуация меняется довольно быстро, до следующего номера её сохранять нет смысла. По сравнению с вчера ситуция уже изменилась, появилось письмо деятелей соц.интерна Миронову, новации Мизулиной отправлены на экспертизу во Всемирную Организацию Здравоохранения, русским посольством в Польше получено письмо, поддерживающее права женщин России, всем российским чиновникам написаны письма огромной гнруппы международных экспертов. В общщем, можно сказать, что РПЦ не удалось протянуть свои новации втихаря -- это уже хорошо, но дело эти не закончилось, и закончится не скоро.

сопсно статья:

Обсуждение вопросов рождаемости и репродуктивных прав в российской публичной сфере никогда особенно не имели особенной научной основы. Совсем не потому, что ее нет - конечно, мы знаем про российскую демографию куда меньше, чем хотелось бы. Масштабных репрезентативных исследований очень немного. Но чтобы ответить на некоторые вопросы, знаний у демографов более чем достаточно. Однако до журналистов, общественных деятелей и политиков эти знания практически не доходят.

В принципе, никаких совсем уж страшных последствий до недавнего времени это не вызывало. Конечно, печально, что в 1998 году Госдума убила финансирование программ планирования семьи, что у нас так до сих пор и нет законодательства о защите репродуктивного здоровья. Грустно, когда все кому не лень любят поговорить о том, что "Россия вымирает", но при этом не знает и не хочет знать о том, как российская демография выглядит на фоне мировой. Однако пока специалисты Минздрава спокойно проводили рутинную работу по снижению материнской и младенческой смертности, а политики ограничивались пронаталистскими по замыслу мерами вроде введения материнского капитала, которые если, может быть, и не могут поднять рождаемость в долгосрочной перспективе, то хотя бы не приносят особенного вреда, можно было сетовать на то, что бывает и лучше, но в целом катастрофы на горизонте тоже не было.

Однако сегодня это уже не так. Ситуация изменилась за последние пару лет, а особенно сильно - за последний год. И сегодня на демографической повестке дня встали... аборты. Дело в том, что с абортами бороться очень удобно. Во-первых, последние 20 лет их число в России неуклонно сокращалось каждый год, без особенного вмешательства властей. Как тут не захотеть присвоить себе лавры победителя страшной напасти? Во-вторых, аборты как таковые никто не любит. Надо еще поискать человека, который бы думал, что много абортов - это хорошо. Ну а в-третьих, борьба с абортами, говорят, хорошо помогает в загробной жизни.

Начали борьбу в нескольких общественных и церковных организациях - путем работы на местном уровне с врачами женских консультаций и внедрения в их штат на ставку психолога православных врачей любой специализации, консультацию с которыми женщина, собравшася сделать аборт, должна была бы обязательно пройти. Кабинеты таких психологов иногда скромно называют "кабинетами нравственной поддержки", а методические рекомендации их хозяевам говорят, что главное - это заставить пришедшую женщину "против ее воли" сохранить беременность.

Дальше - больше. В конце 2010 года эстафету приняло Минздравсоцразвития, которое стало рассылать по женским консультациям те самые методические рекомендации, в которых говорится, что "предабортный психолог" непременно должен твердо верить, что "аборт - это зло", в виде методического письма № 15-0/10/2-9162. Еще письмо предостерегает: "Организатор [предабортного консультирования] должен отслеживать, какой позиции придерживается каждый консультант. Ведь можно отговаривать от абортов, рекламируя контрацепцию". Действительно, что может быть хуже! Заканчивается письмо на оптимистической ноте: оказывается, после беседы с предабортным психологом "от 15 до 20% женщин, пришедших за направлением на аборт, готовы принять решение о сохранении беременности. <...> Увеличение рождаемости на 15 - 20% - это показатель, которого невозможно добиться пропагандой родить еще одного ребенка или материальными стимулами, тем более в столь короткие сроки".

Ну а в 2011 году к борьбе подключились и некоторые депутаты Госдумы, решившие побороться с абортами добавлением разных ограничений на них: запрета замужней женщине делать аборт без разрешения мужа, выводом абортов из числа бесплатных медицинских процедур, введением обятательного "предабортного консультирования" и обязательной задержки в неделю между обращением за абортом и самой процедурой...

Вот только беда в том, что вся эта борьба, увы, исходит из неверных посылок, и основана на обыкновенном невежестве. Главных проблемы с ней две: во-первых, как показывает мировой опыт, ограничения абортов не приводят к увеличению рождаемости, а во-вторых, с самими абортами бороться можно и нужно, но успешно это получается не у тех стран, которые их ограничивают.

Депутат Елена Мизулина, глава рабочей группы в Госдуме, разработавшей все эти "противоабортные" поправки, заявляет: "То, что у нас разрешены аборты – это отдельный разговор. Такая вакханалия существует только в африканских странах и странах Латинской Америки, где вообще эта ситуация не урегулирована". Все бы хорошо, вот только в большинстве стран Африке и Латинской Америке аборты еще как урегулированы. Они там, как правило, запрещены. Хорошо еще, если есть возможность сделать аборт для спасения жизни матери - но даже это разрешено не везде. Правда, абортов в тех странах действительно много, по оценкам - примерно как в России. Разница в том, что там это - нелегальные аборты, приводящие к огромному количеству осложнений и материнских смертей.

Профессор биоэтики Ирина Силуянова, готовившая вместе с Мизулиной ограничения на аборты, говорит, что аборты запрещены...в Венгрии и Израиле. Где они вообще-то разрешены. А когда ей указывают, что в Польше недавний запрет абортов не поднял рождаемость, она отвечает, что "самое главное... - стабильное благополучное моральное состояние общества", которое "в значительной степени определяет и демографическое положение".

Депутат Драганов пишет, что последствия абортов составляют 20% от материнской смертности. Все бы хорошо, вот только проблема в том, что из этих 20% четверть приходится на выкидыши, половина - на аборты на поздних сроках по медицинским показаниям, и еще четверть - на криминальные и неуточненные аборты. Всего одна из 93 материнских смертей "после аборта" в 2009 году была после аборта по требованию женщины, до 12 недель беременности. И это на примерно миллион сделанных абортов.

И вот так, к сожалению, со всеми фактами, приводящимися в защиту ограничений на аборты. Готовившие их люди не знают даже элементарных вещей про мировой опыт - однако на него ссылаются при каждом удобном случае. Мизулина любит приводить в пример Голландию, в которой маленькое число абортов. Вот только в Голландии, в отличие от России, контрацепция предоставляется государством и сексуальное просвещение в школах развито. Но о них Мизулина если и говорит, то только как о "ценностях радикального европейского либерализма", с которыми православные политики обязаны бороться. Тут они с Силуяновой вполне согласны - главное не результат, а чтобы все граждане жили по их моральным нормам, а не как самим гражданам хочется.

Что же получится, если все-таки проверить факты? Быстро выяснится, что никакого повышения рождаемости внедряемые Минздравсоцразвития меры не дадут. Манипулятивное "предабортное консультирование" ввели в Латвии в начале 2000-ых, и теперь она тоже любимый пример борющихся с абортами политиков. Как они говорят, после введения этой меры число абортов там снизилось на треть. Снизиться оно снизилось, спору нет. Вот только снижение это было на том же уровне, что в других балтийски странах, и медленнее, чем в 1990-ых, до манипулятивного консультирования. Между 2002 до 2007 в Латвии абсолютное число абортов сократилось на 20%, в Литве - на 23%, в Эстонии - на 18%. Для сравнения, в России за тот же период число абортов уменьшилось на 24%, в Беларуси на 55%, в Украине на 58%. Эффект манипулятивного консультирования налицо - и он нулевой. С рождаемостью в Латвии тоже нелады - только за первую половину 2011 г. население Латви сократилось на 0,57%. Население России тоже сокращается, но за тот же период оно упало меньше, чем на 0,1%. Но про эти факты почему-то "борцы с абортами" умалчивают.

Минздравсоцразвития, активно внедряющий по стране предабортное консультирование в женских консультациях, пишет, как оно прекрасно снижает число абортов. Минздрав ссылается на опыт Красноярского края, где по словам заместителя директора департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Олега Филиппова такие консультации "за год сохранили 6000 детских жизней". Консультации там начали устраивать в 2007 году. В 2007 в Красноярском крае родилось 34,5 тыс. детей. В 2010 году - 38 тысяч. Как ни считай, а 6 тысяч в год ну никак не выходит. А за первые 7 месяцев 2011 года рождаемость в крае упала на 0,9 тыс. в годовом выражении.

Может быть, это у нас пример такой неудачный? Да нет, другой любимый пример - Волгоградская область, где священник Тарасов наладил консультирование, тоже показывает плохие результаты. Хотя предабортные психологи хвастаются, что смогли "спасти 418 детских жизней" за последние два года, на самом деле рождаемость среди городского населения Волгоградской области с 2008 по 2010 увеличилась на 17 рождений в год, а за январь-июль 2011 г. рождаемость по области упала на 1,6 тысячи в годовом выражении.

Но Минздравсоцразвития не ограничивается отдельными примерами. Вот что пишут его сотрудники в №12 журнала "Здравоохранение" за 2010 год: "В частности, в субъектах Российской Федерации, в которых более 15% женских консультаций имели кабинеты медико-социальной помощи (29 субъектов), общее число абортов за 2006-2009 гг. сократилось на 21,2%, а в регионах, где отсутствовали кабинеты медико-социальной помощи или доля женских консульта, обеспеченных социальными работниками, составила менее 15% (54 субъекта), сократилось на 15,1%. Показатель абортов на 1 тыс. женщин фертильного возраста уменьшился соответственно на 18,5 и на 11,9%, а в возрастной группе 15-19 лет - на 28,7 и на 22,5%." Звучит убедительно. Но на два региона, которые Минздравсоцразвития ставит в пример как пионеров создания "кабинетов медико-социальной помощи", мы уже посмотрели - и там как-то эффекта незаметно. Как же тогда быть с этими цифрами?

Любой читатель Демоскопа, немного знакомый со статистикой, уже должен был заметить подвох. Минздравсоцразвития разбило регионы России на два кластера, выбрав произвольный порог в 15% женских консультаций с психологами в штате. Один кластер вроде как за три года показал большее снижение числа абортов. Но у этого может быть тысяча разных причин. Может быть, тренд снижения числа абортов в этих регионах был независимо высоким. Или, может быть, действовали какие-то третьи факторы, которые вытянули группу регионов "с психологами". Но статистический анализ Минздравсоцразвития очень простой: он не учитывает предшествующие тренды, и даже не коррелирует падение числа абортов с процентом числа ЖК с психологами, а также изменение этого процента со временем. Более того, поскольку Минздрасоцразвития цифры про психологов в ЖК не публикует, независимо проверить эту статистику невозможно. Получается, что предоставленная министерством статистика вызывает серьезные подозрения, а два конкретных примера регионов, которые ставят всей стране в пример, при внимательном рассмотрении не вызывают энтузиазма.

Итак, что же мы имеем на сегодняшний день? В России набрало силу движение среди отдельных депутатов и чиновников Минздравсоцразвития, которое пытается ограничить доступность аборта. По крайней мере на словах, эти ограничения должны и аборты сократить, и рождаемость повысить. В действительности ни того, ни другого там, где предложенные инициативы уже реализуются, не происходит. Однако "борцы с абортами" не расстраиваются - ведь на самом деле их волнует "стабильное благополучное моральное состояние общества", в их понимании.

Самое печальное - борьба с абортами и правда возможна, но реальной борьбой политики не спешат заниматься. У нее ведь совсем другие компоненты - обеспечение доступности контрацепции, бесплатные услуги по планированию семьи, половое просвещение в школах, послеабортный подбор метода контрацепции... Все эти меры работают и сокращают число нежелательных беременностей - в отличие от предлагаемых министерством и депутатами мер, которые только вынудят женщин делать аборты на более поздних сроках и увеличат число криминальных абортов.

А что же общество? Ведь репродуктивные права касаются каждого гражданина. Общество по большей части просто не знает о происходящем. Уже объявлено, что поправки, ограничивающие аборты, войдут в текст законопроекта "Об основах охраны здоровья граждан РФ", который должны принять этой осенью.
Решения о таких ограничеиях были приняты за закрытыми дверями, в тесном сотрудничестве с представителями Русской Православной Церкви.

В последние недели отдельные представители гражданского общества пытаются противостоять антинаучных, основанным на невежестве инициативам. 3-5 сентября прошли уличные акции в рамках Дней единых действий в защиту репродуктивных прав и репродуктивного здоровья россиян - в Москве, Санкт-Петербурге и Перми, а также в Киеве, Любляне и Тбилиси. Группа медиков и демографов разработала альтернативные поправки к закону "Об охране здоровья граждан РФ", защищающие репродуктивную свободу и право граждан на защиту их репродуктивного здоровья. Короткая выжимка из этих поправок с помощью Молодежного правозащитного движения была превращена в петицию, обращенную к депутатам Госдумы и чиновникам Минздравсоцразвития, которая была поддержана РАНиР и Обществом специалистов доказательной медицины, и собрала за две недели больше 2 тысячи подписей из 200 городов России.


Дорогие российские читатели Демоскопа! От имени кампании "Бороться с абортами, а не с женщинами" мы призываем вас поддержать петицию с поправками в защиту репродуктивного здоровья. Ее можно подписать по этому адресу: http://clck.ru/K-Kh В конечном итоге именно от нас зависит то, в какой стране мы будем жить. Не каждый день демография всерьез выходит на повестку дня. Но когда это случается, и когда в общественной дискуссии начинают доминировать повторяемые из раза в раз ложные утверждения - на всех ученых и просто образованных людях доброй воли лежит ответственность за то, чтобы ответить на них. Наука и государственная политика пересекаются не каждый день, но сегодня - именно такой день, и от нас зависит, что победит: невежество или наука, ложь и заблуждения или внимательное отношение к эмпирическим данным.